CR réunion de comité du 16 09 2009

[Martinus]

Tant quy'a pas de pénal dans cette affaire !! :P

Moi je propose que le comité fasse une formation de juriste avec assistanat de plusieurs avocats pour la gestion des litiges !

Sinon juste ONE question.........Affaire TINTIN ou en est-on ???

P.S. je peopose que toutes les mesures du comité, sanctions ou autres soient publiées dans un post spécifique (vérrouillé) afin de mettre tout le monde au courant..... ca éviterait les ragots :o

OK je sort ..................

[Gilles 6.7]

OK, c'est noté !

Au fait, que risque-t-on si nous avons réellement 2 comptes au même nom (point de vue association et Winamax) ???

Je ne répondais pas par rapport à l'affaire de EK !

Mais sur n'importe quelle room en général ,on a pas le droit d'avoir 2 comptes que je sache !!

Maintenant mon cher Denis , je t'aime bien , mais faut que tu arretes tout doucement de nous prendre pour des" lapins de 6 semaines" :) et d'essayer de chercher je ne sais quoi avec tes raisonnements qui , je suis désolé , n'ont ni queues ni têtes , ( par ex , avec ton dernier post de 4h37 du matin , tu t'autoembrouille tout seul , je ne sais pas si tu t'es relu ?? la fatigue ? :P ) et qui de tte façon ne mène à rien . Cela commence un peu à bien faire et a saouler bcp de monde , cela ne sert a rien de disserter en long large et travers sur cette histoire .

ELLE EST REGLE pour nous .

Les explications ont été données et redonnées et sont on ne peux plus claire il me semble , donc STOP !! merci bcp .... ;)

[Nemesea]

Bon personnelement, je ne l'ouvre pas trop souvent, mais là, Ek&Co, ca commence a me sortir de partout

Si vous (enfin juste P Didi et Ek) voulez plus d'informations, vous avez les coordonnées de WAM et de son représentant...

On va en faire quoi ? Un livre ou quoi?

Les tenants et les aboutissants sont clairement exposés, et je trouve, assez facilement compréhensible!

Maintenant, on peut créer un post spécial pour se masturber intellectuellemement sur le sujet, au moins ça en occupera certains pendant quelques heures encore il faut croire...

[snooky]

Non mais Naouel, qu'il t'ait menti cest une chose,

je veux bien te croire, il voulait à mon avis pas abandonner sa première place au classement etc. Bref, faute à lui.

Mais ca ne règle pas le problème, il n'y a que 2 cas possibles et vous mélangez les 2 :

-- Si jouer avec 2 comptes est une faute, donc menant à la disqualification,

Pourquoi est-ce que WAM semble lui accorder les points (additionnés des 2 comptes) + ViCTOIRE de l'APOC1 et lui accorde le package (qui rembourserait son hypothétique dû) ?

parce que ce n'est pas Wam qui lui a additionné les points de ses 2 comptes, c'est moi. C'est ce que j'ai expliqué plus haut.

Wam nous a demandé la liste des gagnants et nous lui avons donné le nom de Ek pour la 1ère place.

Arrêtes de croire à une manipulation machiavélique de la room pour récupérer son argent. C'est insensé!!!!

Maintenant comme le disent gilles et stephane plus haut, le sujet est à présent clos. Je pense avoir répondu à ttes les questions possibles

et que là Denis sans être méchante ça commence à être du n'imp. Ton dernier post le prouve tellement il n'a ni queue ni tête. Relis toi tu le remarqueras tt seul.

[P didi]

Bon personnelement, je ne l'ouvre pas trop souvent, mais là, Ek&Co, ca commence a me sortir de partout

Si vous (enfin juste P Didi et Ek) voulez plus d'informations, vous avez les coordonnées de WAM et de son représentant...

On va en faire quoi ? Un livre ou quoi?

Les tenants et les aboutissants sont clairement exposés, et je trouve, assez facilement compréhensible!

Maintenant, on peut créer un post spécial pour se masturber intellectuellemement sur le sujet, au moins ça en occupera certains pendant quelques heures encore il faut croire...

Non non, j'arrête la branlette intellectuelle car je vous rejoint sur un seul point : cela ne sert plus à rien, les choses ne bougeront plus.

Cette histoire me saoule surement encore plus que vous; au final il ne s'agit que d'un package d'une valeur de 10000€, le poker doit rester un plaisir avant tout...

Pour les informations complémentaires, les représentants Winamax sont malheureusement injoignables au cas où vous ne le sauriez pas ! Les nombreuses relances de la part de Ek pour clarifier avec précision la situation (montant exact du préjudice avec historique des dépots : il y a 2 mois nous entendions parler de 10000$, cela vient de passer à 10000€ = 14000$ ; explication de la situation exacte : plainte contre X en cours,...) ont été infructueuses; de quoi semer le doute !

Cette info fait-elle partie des tenants et aboutissants que tu sembles maitriser ???

Au fait, si une issue est trouvée à cette affaire prouvant l'innocence de Ek et que le coupable rembourse les opérations frauduleuses (le chargeback est avéré), Winamax lui attribuera-t-il le package remporté ?

Je doute car cette histoire semble classée pour tout le monde, Ek banni de Winamax et de AP.

Si Ek est responsable du chargeback : il mérite ce qu'il lui arrive, c'est un truand.

Mais si Ek s'est fait arnaquer dans cette histoire, s'il n'est pas responsable du chargeback, pensez-vous que sa situation ne mérite pas un soutien, une défense ?

Actuellement il est clairement considéré responsable du délit par AP et Winamax (BAN !). Mais quelles preuves implacables vous permettent une telle assurance ?

Je sais que ça se passe comme ça au Texas :P , mais nombreux sont ceux qui espérait davantage de soutien de l'association, la "famille" AP, pour défendre un membre actif et comprendre cette affaire délicate avant de tirer des conclusions hâtives.

P.S. : un membre du comité s'est fait hacké son compte il me semble : il peut arriver que le titulaire d'un compte ne soit pas toujours responsable des opérations frauduleuses sur celui-ci.

Ek va donner ses explications (celles déjà fournies au comité), les membres jugeront à leur tour et le sujet sera clos.

[vingte]

Au fait, si une issue est trouvée à cette affaire prouvant l'innocence de Ek et que le coupable rembourse les opérations frauduleuses (le chargeback est avéré), Winamax lui attribuera-t-il le package remporté ?

Je doute car cette histoire semble classée pour tout le monde, Ek banni de Winamax et de AP.

GuiltyKid l'a dit : Si WAM récupère le fric du chargeback, Ek récupère son package.

[3615]

Non non, j'arrête la branlette intellectuelle car je vous rejoint sur un seul point : cela ne sert plus à rien, les choses ne bougeront plus.

Cette histoire me saoule surement encore plus que vous; au final il ne s'agit que d'un package d'une valeur de 10000€, le poker doit rester un plaisir avant tout...

Pour les informations complémentaires, les représentants Winamax sont malheureusement injoignables au cas où vous ne le sauriez pas ! Les nombreuses relances de la part de Ek pour clarifier avec précision la situation (montant exact du préjudice avec historique des dépots : il y a 2 mois nous entendions parler de 10000$, cela vient de passer à 10000€ = 14000$ ; explication de la situation exacte : plainte contre X en cours,...) ont été infructueuses; de quoi semer le doute !

Cette info fait-elle partie des tenants et aboutissants que tu sembles maitriser ???

Au fait, si une issue est trouvée à cette affaire prouvant l'innocence de Ek et que le coupable rembourse les opérations frauduleuses (le chargeback est avéré), Winamax lui attribuera-t-il le package remporté ?

Je doute car cette histoire semble classée pour tout le monde, Ek banni de Winamax et de AP.

Si Ek est responsable du chargeback : il mérite ce qu'il lui arrive, c'est un truand.

Mais si Ek s'est fait arnaquer dans cette histoire, s'il n'est pas responsable du chargeback, pensez-vous que sa situation ne mérite pas un soutien, une défense ?

Actuellement il est clairement considéré responsable du délit par AP et Winamax (BAN !). Mais quelles preuves implacables vous permettent une telle assurance ?

Je sais que ça se passe comme ça au Texas :P , mais nombreux sont ceux qui espérait davantage de soutien de l'association, la "famille" AP, pour défendre un membre actif et comprendre cette affaire délicate avant de tirer des conclusions hâtives.

P.S. : un membre du comité s'est fait hacké son compte il me semble : il peut arriver que le titulaire d'un compte ne soit pas toujours responsable des opérations frauduleuses sur celui-ci.

Ek va donner ses explications (celles déjà fournies au comité), les membres jugeront à leur tour et le sujet sera clos.

Denis, je t'ai demandé de ne plus intervenir au sujet de EK et tu sais pourquoi ;) , tu m'as dit que EK avait tes identifiant, sur le dernier post je pense savoir que c'est toi ( IP)qui parle, par contre sur les posts précèdent c'est EK qui réagi en se faisant passé pour toi (IP de EK), alors 2 solutions

1 Qu'il intervienne sur ton IP et qu'il s'explique si il en a envie !!!!

2 il nous prend encore une fois pour des mongoles en se faisant passer pour toi et comme je te l'ai dit je te bloque ton compte.

Tout a été dit ou presque, nous avons assez d'éléments pour agir comme cela, de plus ses menaces au comité lors du dernier APC montre bien qu'il n'est pas à l'aise avec cette histoire, il suffit de lire les derniers posts sous ton compte ;)

Maintenant ça suffit

[P didi]

Denis, je t'ai demandé de ne plus intervenir au sujet de EK et tu sais pourquoi ;) , tu m'as dit que EK avait tes identifiants, sur le dernier post je pense savoir que c'est toi ( IP)qui parle, par contre sur les posts présédent c'est EK qui réagi en se faisant passé pour toi (IP de EK), alors 2 solutions

1 Qu'il intervienne sur ton IP et qu'il s'explique si il en a envie !!!!

2 il nous prend encore une fois pour des mongoles en se faisant passer pour toi et comme je te l'ai dit je te bloque ton compte.

Tout a été dit ou presque, nous avons assez d'éléments pour agir comme cela, de plus ses menaces au comité lors du dernier APC montre bien qu'il n'ai pas à l'aise avec cette histoire, il suffit de lire les derniers posts sous ton compte ;)

Maintenant ça suffit

Ce qui peut parfois paraitre comme des preuves accablantes peuvent s'avérer être des jugements erronés...

Désolé, mais tous les messages postés sous mon nom émane de ma personne.

Seul le post #7 que Mynameisek quote a été rédigé par Ek (comme je te l'avais dit quand tu m'avais appelé le jour même). Tu m'avais prévenu du risque de blocage de mon compte, j'ai dit à Ek de ne plus intervenir sous mon pseudo, je n'accepte moi même pas ce genre d'agissement.

Plusieurs personnes pourront te le confirmer, je travaille avec Ek et suis par conséquent quotidiennement à son domicile qui est également son bureau. En gros, je suis presque plus souvent chez lui que chez moi.

Tous ces messages ont donc été rédigés par moi-même, de surcroit sans sa présence pour la grande majorité des post....

Je pense que chacun d'entre nous s'est déjà connecté au forum d'un autre endroit que son domicile, parfois même chez d'autres membres. Sur ce coup je plaide donc Non Coupable.

Ek va forcément donner son point de vue de l'affaire (totalement compréhensible) et je lui ai dit de le faire en son nom, sous son pseudo. Il serait judicieux que son post apparaisse dans la section Membres, cette histoire de merde fait déjà chier tous les membres, il ne faudrait pas afficher cette affaire dans la section accessible a tous (mais je vous laisserai gérer ce point).

Attendons son intervention, peut-être conclura-t-elle ce sujet qu'aucun d'entre nous aurait voulu subir.