ETAPE VIII DU CHAMPIONNAT I + ETAPE IX DU CHAMPIONNAT II

[bib68260]

ok gilles bien lu tout ca mais ,car il y a un mais

c'est penalisant (encore ) pour certain qui ont fais TOUTES les epreuves

on parle sport , regularité et tout et tout

mais la c'est pas sport pour tout ceux qui ont fais TOUTES les epreuves

donc pour etre plus juste il faudrais retirer le moin bon resultat JOUE

sinon la ca fausse totalement le classement car les personnes qui ont pas joué toutes les epreuve ont declaré forfait (pour rester dans le parlé sport ) pour tel outel epreuve

pour un exemple clair et simple :

moi 4910.37 -175.90(moin bon resultat pour lemoment) = 4734.47

backcash 4763.88 - 0 (car t'as pas joué une etape )=4763.88

par très juste non :club: :club:

bien j'ai pris mon exmple , mais plusieurs personne se verais depassé par des gens qui n'ont pas joué toute les manches

[tintin]

ok gilles bien lu tout ca mais ,car il y a un mais

c'est penalisant (encore ) pour certain qui ont fais TOUTES les epreuves

on parle sport , regularité et tout et tout

mais la c'est pas sport pour tout ceux qui ont fais TOUTES les epreuves

donc pour etre plus juste il faudrais retirer le moin bon resultat JOUE

sinon la ca fausse totalement le classement car les personnes qui ont pas joué toutes les epreuve ont declaré forfait (pour rester dans le parlé sport ) pour tel outel epreuve

pour un exemple clair et simple :

moi 4910.37 -175.90(moin bon resultat pour lemoment) = 4734.47

backcash 4763.88 - 0 (car t'as pas joué une etape )=4763.88

par très juste non :club: :club:

bien j'ai pris mon exmple , mais plusieurs personne se verais depassé par des gens qui n'ont pas joué toute les manches

Ben c'est pareil Bib !!!

Lorsqu'on aura tous joué 12 étapes, on enlève le moins bon résultat. On va pas enlever des points à ceux qui n'ont pu faire que 7 ou 8 manches !!!!

Tu prends le sport en exemple, en F1 (à l'époque Senna/Prost/Schumi, car je ne suis plus trop maintenant), sur les 16 GP de la saisons, seul 11 résultats comptaient. Donc si une écurie ne courait pas 5 GP, les points marqués pendant les 11 autres étaient des points comptants !!! De plus, ce systeme affine mieux la régularité des joueurs, car pour reprendre ton exemple, si j'avais participé à l'épreuve à laquelle je savais pertinamment que je ne pourrais pas la jouer (et comme par principe contrairement à d'autre, je ne fais pas jouer ma femme, mes gosses, ma grand-mère ou autre... ;) ), j'aurais marqué environ 195 points (exemple : Hemmel lors de cette dernière étape) sans jouer, donc je ne vois pas vraiment ou est la sportivité là-dedans ?!?!?

Par contre ce qui me chagrine, c'est que j'ai communiqué sur ce sujet 15 jours avant l'épreuve lorsque nous avions pris la décision avec le comité, il n'y a pas eu de discussion là-dessus. Et maintenant que l'épreuve est joué (et qu'il était clair et net qu'il y aurait des déçus, c'était inévitable), les personnes perdants au change font leurs remarques. On va pas changer les règles entre chaque épreuve. Si quelqu'un joue 12 épreuves, il aura plus de chance d'avoir un meilleur total sur 11 épreuves que celui qui n'en joue que 11, 10 ou 9, étant donné qu'il aura un plus gros droit à l'erreur !!! C'est normalement logique !!!

[bib68260]

Ben c'est pareil Bib !!!

Lorsqu'on aura tous joué 12 étapes, on enlève le moins bon résultat. On va pas enlever des points à ceux qui n'ont pu faire que 7 ou 8 manches !!!!

Tu prends le sport en exemple, en F1 (à l'époque Senna/Prost/Schumi, car je ne suis plus trop maintenant), sur les 16 GP de la saisons, seul 11 résultats comptaient. Donc si une écurie ne courait pas 5 GP, les points marqués pendant les 11 autres étaient des points comptants !!! De plus, ce systeme affine mieux la régularité des joueurs, car pour reprendre ton exemple, si j'avais participé à l'épreuve à laquelle je savais pertinamment que je ne pourrais pas la jouer (et comme par principe contrairement à d'autre, je ne fais pas jouer ma femme, mes gosses, ma grand-mère ou autre... ;) ), j'aurais marqué environ 195 points (exemple : Hemmel lors de cette dernière étape) sans jouer, donc je ne vois pas vraiment ou est la sportivité là-dedans ?!?!?

Par contre ce qui me chagrine, c'est que j'ai communiqué sur ce sujet 15 jours avant l'épreuve lorsque nous avions pris la décision avec le comité, il n'y a pas eu de discussion là-dessus. Et maintenant que l'épreuve est joué (et qu'il était clair et net qu'il y aurait des déçus, c'était inévitable), les personnes perdants au change font leurs remarques. On va pas changer les règles entre chaque épreuve. Si quelqu'un joue 12 épreuves, il aura plus de chance d'avoir un meilleur total sur 11 épreuves que celui qui n'en joue que 11, 10 ou 9, étant donné qu'il aura un plus gros droit à l'erreur !!! C'est normalement logique !!!

le post d'y a 15 jours je l'ai lu mais pas tiker sur ce point

mais je sais plus qui m'en a parler et j'ai fais le rapprochement alors

on parle de regularité mais la elle n'est pas du tout recompenser

la preuve par mon calcul

pour mon exemple sportif c'est que apparement c'est dans les bouches , le coté sportif

mais la , je crois que le coté sportif et regularité est totalement faussééééééé

m'enfin je vais etre le seul contre tous donc je dit

AMEN

faudrais aussi mettre le classement a jour avec cette petite option afin que tous le monde soit fixé sur ca REEL place

[Chipleader]

Et maintenant quand 2 gus se prennent un bad beat, c'est à peine si on traite pas de tricheur WAM

Si on peut plus rien dire .... :club: ( à chaud !!! )

J'ai ensuite ( à froid ) réecrit un post ou je dis que je suis d'accord sur le fond avec le post de guignol.

Mais quand je paye j'estime avoir le droit de m'exprimer !!!!

[tintin]

Mais quand je paye j'estime avoir le droit de m'exprimer !!!!

Personne n'interdit de s'exprimer, mais il y a une différence entre s'exprimer et accuser de triche... :) ;)

[HeavyD9]

Ben c'est pareil Bib !!!

Lorsqu'on aura tous joué 12 étapes, on enlève le moins bon résultat. On va pas enlever des points à ceux qui n'ont pu faire que 7 ou 8 manches !!!!

Tu prends le sport en exemple, en F1 (à l'époque Senna/Prost/Schumi, car je ne suis plus trop maintenant), sur les 16 GP de la saisons, seul 11 résultats comptaient. Donc si une écurie ne courait pas 5 GP, les points marqués pendant les 11 autres étaient des points comptants !!! De plus, ce systeme affine mieux la régularité des joueurs, car pour reprendre ton exemple, si j'avais participé à l'épreuve à laquelle je savais pertinamment que je ne pourrais pas la jouer (et comme par principe contrairement à d'autre, je ne fais pas jouer ma femme, mes gosses, ma grand-mère ou autre... ;) ), j'aurais marqué environ 195 points (exemple : Hemmel lors de cette dernière étape) sans jouer, donc je ne vois pas vraiment ou est la sportivité là-dedans ?!?!?

Par contre ce qui me chagrine, c'est que j'ai communiqué sur ce sujet 15 jours avant l'épreuve lorsque nous avions pris la décision avec le comité, il n'y a pas eu de discussion là-dessus. Et maintenant que l'épreuve est joué (et qu'il était clair et net qu'il y aurait des déçus, c'était inévitable), les personnes perdants au change font leurs remarques. On va pas changer les règles entre chaque épreuve. Si quelqu'un joue 12 épreuves, il aura plus de chance d'avoir un meilleur total sur 11 épreuves que celui qui n'en joue que 11, 10 ou 9, étant donné qu'il aura un plus gros droit à l'erreur !!! C'est normalement logique !!!

ne jouant pas les premières places je ne suis pas visé par cette règle :)

mais il est vrai qu'au départ il était dit qu'on partait sur 12 épreuves :club:

puis lors de l'incident des déconnections wam, il a été décidé de ne prendre en compte que les 11 meilleurs résultats ce qui avantage légérement les personnes qui ont loupé une manche auparavant

tu dis qu'on va pas changer les régles entre chaque épreuves, mais pourtant c'est ce qui a été fait dernièrement.

Comme Bib, je ne comprends pas non plus la raison de passer de 12 à 11 résultats validés...

je veux pas créer de polémique, juste qu'on m'explique pourquoi ce choix ;)

[sekoss]

Il était clair que la solution de rejouer la manche ferait des mécontents.

En prenant le cas de Bib (et il y en a d'autres), on peut bien comprendre la frustration que cela engendre. Distancer ses principaux rivaux, se voir annuler son résultat et devoir rejouer la manche alors qu'on n'y est pour rien dans les incidents survenus, ça fout les boules. D'autant plus que pour Bib la situation c'est totalement inversée.

Une décision devait être prise et le comité a tranché mais...

Je trouve que cette décision a trop de conséquences au classement c'est pourquoi je propose une solution intermédiaire pour lisser ces différences.

On est bien d'accord que les sortants d'avant-déconnexion avaient tout à gagner à rejouer la manche tandis que les autres qui ont fini dans les derniers malgré les déconnections seraient un peu désavantagés, je propose donc de faire la moyenne des résultats des déconnectés sur les 2 parties. Cela lisserait les différences et atténuerait le sentiment d'injustice que ressentent certains joueurs. Et il serait ainsi inutile de ne compter que 11 manches sur 12 et de changer le règlement en cours de route.

On joue pour une place au WSOP et ce serait dommage que quelqu'un y aille (ou n'y aille pas) grâce à (ou à cause de) cet incident de parcours.

Ne m'allumez pas plizzzz. Simple proposition :club:

[stikatzy]

Quel plaisir de jouer sur WAM !!!

Non, non ce n'est pas de l'ironie :club:

Je suis entrain de jouer l'etape2 pour l'EPT de Monte-Carlo.

-8 joueurs au départ 1 place payée

Mais surtout des mecs qui savent jouer ! Que des sharks, dont un qui a plus de 50K de gain sur WAM (snake-91 pour ceux qui connaissent).

Bon ça va être très dur pour moi de gagner, mais là il y a un vrai plaisir de jouer. Respect des relances, de beaux bluffs, etc...

Le pied quoi ! :club:

EDIT: malheureusement je sors avec AKs vs A8o. Je vous laisse deviner ce qui est tombé au flop...Fini 3e

EDIT2: Le fameux gros shark est quand même un gros chattard. A la 2ème main il touche AA et le mec avant lui, envoie le tapis avec QQ. Flop Qxx turn A. C'est lui qui touche son 8 aussi quand il me sort !!

J'espere qu'il n'a pas gagné toutes ces tunes en chattant ainsi...

EDIT3: Full tilt même combat ! Sorti à la bulle avec AK vs A3 :(

[cdreek]

Ben c'est pareil Bib !!!

Lorsqu'on aura tous joué 12 étapes, on enlève le moins bon résultat. On va pas enlever des points à ceux qui n'ont pu faire que 7 ou 8 manches !!!!

Tu prends le sport en exemple, en F1 (à l'époque Senna/Prost/Schumi, car je ne suis plus trop maintenant), sur les 16 GP de la saisons, seul 11 résultats comptaient. Donc si une écurie ne courait pas 5 GP, les points marqués pendant les 11 autres étaient des points comptants !!! De plus, ce systeme affine mieux la régularité des joueurs, car pour reprendre ton exemple, si j'avais participé à l'épreuve à laquelle je savais pertinamment que je ne pourrais pas la jouer (et comme par principe contrairement à d'autre, je ne fais pas jouer ma femme, mes gosses, ma grand-mère ou autre... ;) ), j'aurais marqué environ 195 points (exemple : Hemmel lors de cette dernière étape) sans jouer, donc je ne vois pas vraiment ou est la sportivité là-dedans ?!?!?

Par contre ce qui me chagrine, c'est que j'ai communiqué sur ce sujet 15 jours avant l'épreuve lorsque nous avions pris la décision avec le comité, il n'y a pas eu de discussion là-dessus. Et maintenant que l'épreuve est joué (et qu'il était clair et net qu'il y aurait des déçus, c'était inévitable), les personnes perdants au change font leurs remarques. On va pas changer les règles entre chaque épreuve. Si quelqu'un joue 12 épreuves, il aura plus de chance d'avoir un meilleur total sur 11 épreuves que celui qui n'en joue que 11, 10 ou 9, étant donné qu'il aura un plus gros droit à l'erreur !!! C'est normalement logique !!!

Rien contre vous tous les filles mais je suis tout a fait d'accord avec Gilles..

Prenons l'exemple du biathlon , Pas tres connu mais discipline Olympique. On enleve dans leur coupe du monde les 3 plus mauvais resultats de la saison . Ca leur inclus les mauvais resultats et les absence a certaines epreuves.

Donc je trouve ca juste dans le sens ou tu peux etre malade une fois et te recadrer pour l'epreuve suivante.

Voila c'etait le mot du soir ;) ;) ;)

[olivier.sbg]

Une remarque avant tout: que la polémique soit constructive et donc serve à l'année prochaine pour définir un règlement béton, pourquoi pas approuvé en AG.

J'aimerais quand même savoir si les deconnexions sont de la responsabilité des FAI ou de WAM? Selon moi, cela change radicalement les données de la problématique.

Les FAI sont de la responsabilité des connectés donc des seuls joueurs, aussi cruel cela puisse paraître.

WAM concerne tout le monde... donc grosse différence!

Maintenant, pour ramener ma fraise sur le règlement en cours, je pense quand même que dans le cadre associatif la régularité de participation doit être récompensée! Ok pour les exemples de F1 ou de duathlon (etc, etc) mais ici le principe prévalant est celui d'une association d'amateurs et non de pros voire semi-pros! Donc la logique devant prévaloir est: plus on participe, plus on est avantagé. Ce qui n'est pas le cas.

Je suis bien d'accord, un malade ou un absent pour quelque raison que ce soit n'est pas fatalement responsable... pour autant ce n'est pas une raison pour minorer le résultat de ceux faisant l'effort d'être présents.

Faut quand même pas oublier qu'une association puise sa force grâce aux 10% des membres les plus actifs!!! Et si un membre actif privilégie à un moment donné autre chose que l'activité de l'association (et quel que soit le motif), il serait incorrect de sa part de revendiquer le même traitement que ceux ayant été présents.

Conclusion: X étapes prévues, donc classement sur X étapes et rien d'autre!!!!! A chacun de prendre ses responsabilités et ses assurances pour remplir son contrat initial.

De toute façon, tout chagement en cours de route devient non seulement pénalisant mais totalement injuste! UN REGLEMENT NE SE MODIFIE JAMAIS EN COURS D'APPLICATION et encore moins quand des décideurs sont concernés de près ou de loin par la chose décidée.

Vouloir réparer ce qui semble être une injustice en créant une autre injustice autrement plus flagrante n'est pas sain , quelle qu'en soit la méthode.

J'admire, sincèrement, le travail réalisé par les membres du comité et je retire une franche fierté d'être membre de cette association. J'admire la qualité du partenariat avec WAM, partnariat exemplaire qui se doit d'être respecté par tous... et surement pas critiqué publiquement ici (s'il devait l'être seule l'AG serait un lieu adéquat) sans jeter une doser certaine de discrédit sur l'association.

Chaque membre se doit de privilégier l'association avant son cas personnel et donc de mesurer ses propos en toute circonstance. Se revendiquer libre n'exonère pas de responsabilité envers la communauté et ses propres intérêts!!!

Toutefois, bien que n'ayant rien en jeu vu mon classement, et n'étant de toute façon pas disponible pour aller aux States, je suis participant du championnat et à ce titre je me sens entièrement concerné, de plein droit.

Je réclame que le membre de l'association qui ira aux WSOP, au WPT ou à l'EPT soit indiscutable, donc un gagnant au sens du règlement initial, accepté de fait par l'ensemble des participants. Sinon, cette activité de l'association n'est plus équitable et perd l'un de ses principes fondamentaux d'être.

PS. Au cas où cela ne paraitrait pas clairement, ceci n'est pas une critique ou un repproche pour les affaires en cours et ce qui a été décidé (fallait trancher, c'est fait et tant mieux) mais une participation à la réflexion pour plus tard, genre l'année prochaine.

[Salskalita]

Une remarque avant tout: que la polémique soit constructive et donc serve à l'année prochaine pour définir un règlement béton, pourquoi pas approuvé en AG.

J'aimerais quand même savoir si les deconnexions sont de la responsabilité des FAI ou de WAM? Selon moi, cela change radicalement les données de la problématique.

Les FAI sont de la responsabilité des connectés donc des seuls joueurs, aussi cruel cela puisse paraître.

WAM concerne tout le monde... donc grosse différence!

Maintenant, pour ramener ma fraise sur le règlement en cours, je pense quand même que dans le cadre associatif la régularité de participation doit être récompensée! Ok pour les exemples de F1 ou de duathlon (etc, etc) mais ici le principe prévalant est celui d'une association d'amateurs et non de pros voire semi-pros! Donc la logique devant prévaloir est: plus on participe, plus on est avantagé. Ce qui n'est pas le cas.

Je suis bien d'accord, un malade ou un absent pour quelque raison que ce soit n'est pas fatalement responsable... pour autant ce n'est pas une raison pour minorer le résultat de ceux faisant l'effort d'être présents.

Faut quand même pas oublier qu'une association puise sa force grâce aux 10% des membres les plus actifs!!! Et si un membre actif privilégie à un moment donné autre chose que l'activité de l'association (et quel que soit le motif), il serait incorrect de sa part de revendiquer le même traitement que ceux ayant été présents.

Conclusion: X étapes prévues, donc classement sur X étapes et rien d'autre!!!!! A chacun de prendre ses responsabilités et ses assurances pour remplir son contrat initial.

De toute façon, tout chagement en cours de route devient non seulement pénalisant mais totalement injuste! UN REGLEMENT NE SE MODIFIE JAMAIS EN COURS D'APPLICATION et encore moins quand des décideurs sont concernés de près ou de loin par la chose décidée.

Vouloir réparer ce qui semble être une injustice en créant une autre injustice autrement plus flagrante n'est pas sain , quelle qu'en soit la méthode.

J'admire, sincèrement, le travail réalisé par les membres du comité et je retire une franche fierté d'être membre de cette association. J'admire la qualité du partenariat avec WAM, partnariat exemplaire qui se doit d'être respecté par tous... et surement pas critiqué publiquement ici (s'il devait l'être seule l'AG serait un lieu adéquat) sans jeter une doser certaine de discrédit sur l'association.

Chaque membre se doit de privilégier l'association avant son cas personnel et donc de mesurer ses propos en toute circonstance. Se revendiquer libre n'exonère pas de responsabilité envers la communauté et ses propres intérêts!!!

Toutefois, bien que n'ayant rien en jeu vu mon classement, et n'étant de toute façon pas disponible pour aller aux States, je suis participant du championnat et à ce titre je me sens entièrement concerné, de plein droit.

Je réclame que le membre de l'association qui ira aux WSOP, au WPT ou à l'EPT soit indiscutable, donc un gagnant au sens du règlement initial, accepté de fait par l'ensemble des participants. Sinon, cette activité de l'association n'est plus équitable et perd l'un de ses principes fondamentaux d'être.

Je penes que tu as raison Olivier. Je pense également que les exemples pris dans les autres sports concernaient surtout "l'esprit sportif" et la façon dont étaient gérées les "bugs" ou les cases encore vides des règlements.

Pour ma part, pour être directement concerné encore par le classement, je m'interdis à tout commentaire, je ne veux pas être juge et partie. (les pilotes, bi-athlètes et autres sportifs ne donnant pas leur avis sur les règlements, car d'autres ont été désignés pour ça)

PAR CONTRE OLIVIER, sur ta dernière phrase en gras, je t'avoue que j'ai failli me mettre en fond une musique hyper portante genre le générique de World of Warcraft, ou "The show must go on" !! :D :D

[Mori@rty]

On avait pas dit dés le début du championnat que une épreuve ne compterait pas?

Et pour reprendre ce que dit backcash, perso je n'ai pas pu jouer 2 ou 3 épreuves pour des raisons personnelle, et je n'ai pas fait jouer ma grand-mère non plus.

Et y en a plus d'un dans ce championnat qui on fait jouer au moins à une manche leur clébard. Perso je trouve pas ca normal et je le fais pas.

Alors faudrait pas pousser mémé dans les orties non plus pour une histoire d'étape.

[jul]

On avait pas dit dés le début du championnat que une épreuve ne compterait pas?

Et pour reprendre ce que dit backcash, perso je n'ai pas pu jouer 2 ou 3 épreuves pour des raisons personnelle, et je n'ai pas fait jouer ma grand-mère non plus.

Et y en a plus d'un dans ce championnat qui on fait jouer au moins à une manche leur clébard. Perso je trouve pas ca normal et je le fais pas.

Alors faudrait pas pousser mémé dans les orties non plus pour une histoire d'étape.

:club: :club:

[guignol]

J'aimerais quand même savoir si les deconnexions sont de la responsabilité des FAI ou de WAM? Selon moi, cela change radicalement les données de la problématique.

Les FAI sont de la responsabilité des connectés donc des seuls joueurs, aussi cruel cela puisse paraître.

WAM concerne tout le monde... donc grosse différence!

WAM...

[skydiver74]

WAM...

tu parles de quelle manche?

celle initialement jouée je suis d'accord que ca vient de WAM mais du reseau ongame surtout

mais celle rejouée je n'ai pas eu de déconnection mais ca ne veut pas forcement dire que ca viendrait exclusivement des FAI.

jouant sur plusieurs rooms simultanement il arrive qu'1 d'entre elles se deconnecte et pas les autres donc il est tres dur de dire à qui la faute sans avoir de preuves.

[skydiver74]

Une remarque avant tout: que la polémique soit constructive et donc serve à l'année prochaine pour définir un règlement béton, pourquoi pas approuvé en AG.

J'aimerais quand même savoir si les deconnexions sont de la responsabilité des FAI ou de WAM? Selon moi, cela change radicalement les données de la problématique.

Les FAI sont de la responsabilité des connectés donc des seuls joueurs, aussi cruel cela puisse paraître.

WAM concerne tout le monde... donc grosse différence!

Maintenant, pour ramener ma fraise sur le règlement en cours, je pense quand même que dans le cadre associatif la régularité de participation doit être récompensée! Ok pour les exemples de F1 ou de duathlon (etc, etc) mais ici le principe prévalant est celui d'une association d'amateurs et non de pros voire semi-pros! Donc la logique devant prévaloir est: plus on participe, plus on est avantagé. Ce qui n'est pas le cas.

Je suis bien d'accord, un malade ou un absent pour quelque raison que ce soit n'est pas fatalement responsable... pour autant ce n'est pas une raison pour minorer le résultat de ceux faisant l'effort d'être présents.

Faut quand même pas oublier qu'une association puise sa force grâce aux 10% des membres les plus actifs!!! Et si un membre actif privilégie à un moment donné autre chose que l'activité de l'association (et quel que soit le motif), il serait incorrect de sa part de revendiquer le même traitement que ceux ayant été présents.

Conclusion: X étapes prévues, donc classement sur X étapes et rien d'autre!!!!! A chacun de prendre ses responsabilités et ses assurances pour remplir son contrat initial.

De toute façon, tout chagement en cours de route devient non seulement pénalisant mais totalement injuste! UN REGLEMENT NE SE MODIFIE JAMAIS EN COURS D'APPLICATION et encore moins quand des décideurs sont concernés de près ou de loin par la chose décidée.

Vouloir réparer ce qui semble être une injustice en créant une autre injustice autrement plus flagrante n'est pas sain , quelle qu'en soit la méthode.

J'admire, sincèrement, le travail réalisé par les membres du comité et je retire une franche fierté d'être membre de cette association. J'admire la qualité du partenariat avec WAM, partnariat exemplaire qui se doit d'être respecté par tous... et surement pas critiqué publiquement ici (s'il devait l'être seule l'AG serait un lieu adéquat) sans jeter une doser certaine de discrédit sur l'association.

Chaque membre se doit de privilégier l'association avant son cas personnel et donc de mesurer ses propos en toute circonstance. Se revendiquer libre n'exonère pas de responsabilité envers la communauté et ses propres intérêts!!!

Toutefois, bien que n'ayant rien en jeu vu mon classement, et n'étant de toute façon pas disponible pour aller aux States, je suis participant du championnat et à ce titre je me sens entièrement concerné, de plein droit.

Je réclame que le membre de l'association qui ira aux WSOP, au WPT ou à l'EPT soit indiscutable, donc un gagnant au sens du règlement initial, accepté de fait par l'ensemble des participants. Sinon, cette activité de l'association n'est plus équitable et perd l'un de ses principes fondamentaux d'être.

PS. Au cas où cela ne paraitrait pas clairement, ceci n'est pas une critique ou un repproche pour les affaires en cours et ce qui a été décidé (fallait trancher, c'est fait et tant mieux) mais une participation à la réflexion pour plus tard, genre l'année prochaine.

futur président ;)

pour pondre ce texte il m'aurait fallu 3 jours mais je te rejoins à 200%

il faut se tenir au reglement initial auquel tou le monde s'est soumis avant que le championnat n'ai debuté ce serai le + logique

mais il faudrait quand meme arreter de polémiquer sur ce sujet sinon ca ne finira jamais

Le comité a tranché, respectons sa decision et pour ceux qui ne seraient pas d'accord ils n'auront qu'à se presenter aux prochaines elections

il y a 1 expression bien connue mais j'en ai oublié la moitié

" la critique est facile ..." ???

[Sn1Pa]

Encore heureux qu'il sache écrire c'est un journaliste :P

[skydiver74]

Encore heureux qu'il sache écrire c'est un journaliste :P

merci pour l'info ;)

[olivier.sbg]

futur président ;)

Nan. Je donne régulièrement mes procurations à Backcash... et pour mon avis perso je pense qu'il est très bien à cette place.